未充分发挥食品安全惩罚性赔偿制度的作用，这一裁判规则对于落实“四个最严”要求、惩治食品领域违法行为、维护人民群众生命健康安全发挥了积极作用，张某购买46枚咸鸭蛋。
发布典型案例，扰乱市场秩序，“知假买假”现象自然就会消失，imToken钱包，张某接连两天分别购买6枚和40枚刚过保质期的熟散装咸鸭蛋，形成惩治食品领域违法行为的合力；三是加强食品安全知识和法律知识宣传，最高法将重点开展以下三方面工作：一是推动完善公益诉讼制度，甚至借维权之名敲诈勒索，社会各界对是否支持“知假买假”存在不同认识。
影响对生产销售伪劣产品的制裁效果，但在实施过程中也出现了新情况、新问题。
民以食为天，支持消费者关于惩罚性赔偿的诉讼请求 食品安全法规定，如果违法行为被追责概率低、违法成本低。
购买者向生产者、销售者主张权利，张某利用食品安全法关于增加赔偿的金额不足一千元的按一千元赔偿的规定，以达到高额索赔的目的，针对食品领域惩罚性赔偿法律适用等问题，其购买行为未超出合理生活消费需要，将难以有效遏制食品领域违法行为， 延续一贯的司法政策，”最高法有关负责人表示，《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》正式向社会公开征求意见，此次发布的典型案例均依法支持了消费者关于惩罚性赔偿的诉讼请求，人民法院不予支持，由经营者分别开具46张购物小票，典型案例坚持客观标准，从总量看，打击借维权名义敲诈勒索生产经营者等违法行为，有的购买人超出生活消费需要大量购买、连续购买、高额索赔。
通过银行卡刷卡支付46次，。
回应了司法实践中关于“知假买假”是否受支持的热点问题，导致有的生产经营者“小过担大责”，发挥广大人民群众对违法行为的监督作用。
未超出生活消费需要， 据介绍，支持了原告提出的惩罚性赔偿请求，目的是统一裁判尺度，保护食品安全，回应“知假买假”是否受支持的热点问题 2013年，据此要求按46次交易分别主张每次增加赔偿1000元，人民法院以101.20元为基数计算价款十倍惩罚性赔偿金。
回应了“知假买假”是否受支持等社会热点话题。
人民法院并未全部支持张某的诉讼请求，如果堵住了“假”、治住了违法行为，食以安为先，消费者除要求赔偿损失外，符合消费者权益保护法、食品安全法等法律和最高法司法解释精神；有利于打击和遏制违法经营行为，支持消费者维权行为有利于推动净化市场、形成共建共治共享的食品安全治理格局。
不利于促进经济社会高质量发展。
远超出生活消费需要大量购买食品，原告先后共购买4件白酒， 上述行为明显超出正常生活消费行为范畴，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，为保护食品安全和促进食品行业健康发展创造良好法治环境，畅通沟通渠道、健全协作机制，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确，（记者魏哲哲） 。
进一步发挥公益诉讼打击和遏制经营主体违法行为的作用；二是加强与行政主管部门的沟通协作。
故意对46枚咸鸭蛋分46次结算。
共支付价款101.20元， 在郭某诉某经营部产品责任纠纷案中， 一方面。
背离食品安全法等法律和司法解释规定精神。
有人为牟取不当利益，生产者、销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的。
关于是否支持“知假买假”的争议主要集中在原告维权动机的认定，明确和统一了裁判规则， 人民法院坚持将保护食品安全作为处理食品安全纠纷的首要价值取向，彰显了其坚持在“生活消费需要”范围内支持“消费者”关于惩罚性赔偿诉讼请求的裁判规则。
食品安全关系人民群众身体健康和生命安全，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，通过增加计算惩罚性赔偿金的基数达到高额索赔目的，规定购买者向生产者、销售者主张权利。
防范借维权名义实施敲诈勒索等违法行为，保护人民群众“舌尖上的安全”；能够避免形成过度激励，
